親子チョコ💗(５００冊以上の良質な書籍のご紹介)

No Subject * by 4711

上皇の退位は憲法違反だったのではないでしょうか。
昭和天皇はご病気でも最後までその地位を全うされました。
何故お疲れだからと言っての退位を政府は許したのか。
そして、ご自分の退位された後、「徳仁親王→文仁親王→悠仁親王に継がせる」ことを明言してくださっていれば、愛子天皇画策は起きなかったのではないか、と思っています。

Re: No Subject * by みっちゃん

4711さん、こんにちは＾＾

なるほど、難しい問題ですね。考え方としては、現行の日本国憲法という「単なる憲法典」を正統なものとするか否か、で「譲位」に対する見方も変わってくると思います。

まず、ご承知の通り、戦後の占領期につくられた日本国憲法、その第二条・第五条に基づいて、一つの法律として現行の「皇室典範」が位置付けられています。その「皇室典範」には、「譲位の規定」がありません。これは、明治時代に創られた「旧皇室典範」においても同じです。では、両者は何が異なっているのかと申しますと、「旧皇室典範」は「大日本帝国憲法」と同時に公布され、「同等に位置付け」されていたものであり、それはあくまでも「皇室の家法」として皇室の自立性を謳っていました。ですから、「宮中」と「府中」をキチンと分ける、つまり「皇室の事務」は「旧皇室典範」の法律系統（宮務法）で、「国家の事務」は「大日本帝国憲法」の法律系統（国務法）で、という風に明確に区別がなされていたわけで、宮内大臣は内閣の一員ではなく、宮内官もまた一般の官吏とは区別された身分でした。ところが、現在は、日本国憲法の付属品という扱いで、しかも占領期に勝手に中身も削られてしまいました。

一般的に「成文法」と「不文法」や「慣習法」を含めたものこそが『國体（国柄、憲法）』であって、部分的に「成文化」しただけのものを『憲法典』と呼びますが、歴史ある我が国の「皇室」の「不文法」・「慣習法」のうち、ほんの一部を「成文化」したものが「旧皇室典範」・「皇室典範」になります。

で、そもそも「譲位」は、歴代天皇の自由意思で行われてきたものであり、また「改元」も平均すると５年に１回というハイ・ペースで歴代天皇の自由意思で行われてきた（＝気分転換）ものです。これは「不文法」や「慣習法」と呼ばれるものであって、我が国の『國体（国柄、憲法）』を為す根幹部分になります。「成文化」された「大日本帝国憲法」や「日本国憲法」は「単なる憲法典」でしかなく、その一部を構成しているだけのものになります。


幕末までは、「譲位」は“天皇の自由意思”で行われていたのですが、「大日本帝国憲法」の制定以降、現代に至るまで、「我慢されていた」のが、むしろ“異例”だと言えます。「改元」についても同じで、天皇一代につき一元号とする一世一元の制が定められたのは明治時代からのことで、たとえば、「天正」「慶長」といった元号の時代がどうだったのかをお調べ頂くと、それまでの実態が良く理解できると思います。

この辺りのお話は、いずれキチンと書かせて頂きたいと思いますが、まず私たち日本国民が自覚しておかなければならないことは、「皇室」が日本国民のために現在でも戦い続けている、ということです。